25 jan. 2012

vervolg stormstrip.

In de praktijk is gebleken dat een turbulente laag door zijn snelheidsverdeling waarbij maar weinig echt heel langzaan gaat, de stroming beter blijft aanliggen.
Voor de drukweerstand is een turbulente grenslaag daardoor beter als een laminaire grenslaag.
Vandaar dat bij top schaatsers strippen op de pakken worden geplakt om ervoor te zorgen dat de stroming turbulent wordt, en daardoor de schaatser een een lagere drukweerstand krijgt. Hetzelfde trucje verklaart de putjes van de golfbal.

Plaatje en tekst; http://www.zeiltheorie.nl/weerstand.html#druk

4 opmerkingen:

  1. Sorry Jan, ik snap niet helemaal waar je heen wilt.
    Dit bovenstaand verschijnsel is bekend. Door de niet aerodynamische vorm van de bal komt er een breed gebied van ongewenst en remmende werveling achter de bal.
    Door de putjes op de (golf)bal komt er een lichte gewenste werveling die de hoofdluchtstroom mee trekt achter de bal en daar door de aerodynamische eigenschappen blijkt te versterken. Maar zo'n golfbal gaat wel ver over de 100 km/uur. Dat maakt verschil met een Quest.

    Omdat ik nogal wat ruimte nodig heb voor verdere toelichting van mijn bevindingen en (mijn?) theorie heb ik op mijn eigen blog er nog een pagina aan besteed. Waar ik in detail treed.
    http://brandweerquest.blogspot.com/2012/01/vervolg-stromstrip.html

    Nogmaals voor de duidelijkheid.
    Het is niet mijn intentie het nut van de stormstrip onderuit te halen.
    Het is wat mij betreft een open discussie. Ik juich elke verbetering toe als het een verbetering is.
    Ik wilde alleen uit eigen interesse weten wat die stormstrip deed. Vandaar mijn klein onderzoekje.
    Ook ik heb belang bij verbetering van rijeigenschappen en verhoogde veiligheid bij hogere windsnelheden in een Quest
    Ik ben geen deskundige in aerodinamica. Wel heb ik met grote belangstelling de lezingen gevolgd enkele jaren geleden op de TU-Delft met de dag Snel, sneller, snelst.
    Daar haal ik mijn kennis vandaan en probeer die te verwoorden. Niet dat ik de wijsheid in pacht heb dus.
    Zelf ben ik uiteraard een leek op dit gebied.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik denk dat ik het begrijp. De bovenste bal creëert in zijn vaart een groter zog (onderdruk) dan de onderste en wordt daardoor meer afgeremd. 'n Quest minder omgetrokken. Nuttig verhaal.
    Mvg Mick

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Hallo Theo,

    Ik zag op jou blog dat Erwin je het al wat duidelijker had gemaakt.
    Zal deze week nog een keer hier op terug komen en laten zien wat het efect is van verstoring.

    Dit nog even, of de golfbal nou met 50 of ruim 100 km door de lucht vliegt, het gaat bij de Quest niet om de verplaatsbare snelheid maar om de 8 a 9 bft die in de zijkant van de Quest komt en 9 bft is een windsnelheid van bijna 90 km en die luchtstroom wil ik verstoren om het zuigende/ trekeffect te verkleinen.

    Groet Jan.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ja ik had al begrepen waar je heen wilt. Ik kan de logica helemaal volgen en ga er in mee. Het is een goed idee.
    Helaas kwam in de test naar voren dat er bij een voorwaartse beweging van het object (de Quest in dit geval) geen zuigende/trekeffect is (turbulentie dus). Ik kan er ook niks aan doen maar dit is wat ik waarnam en te zien is op het filmpje. Eigenlijk had ik het ook niet verwacht.
    De fiets is juist bij voorwaartse snelheid volledig laminair. (turbulentie vrij). Bij stilstand gaat aan lijzijde de draadjes wel alle kanten op en zelfs los van de fiets.(dus turbulentie/zuiging)
    Zodra ik ga fietsen verdwijnt dat.

    Wat niet wegneemt dat het idee van je strip zinloos is. Ik heb alleen mijn twijfels over de vorm/hoogte en de plaats ervan.
    Als de fiets recht van voren in de storm wel stabiel is, waarom zou een staart van gerichte turbulentie niet hetzelfde effect kunnen geven denk ik dan. Je idee is niet verkeerd gedacht.
    Maar dan moet die turbulentie/zuiging wel ontstaan. En met een D-vormige tochtstrip midden op de fiets zie ik simpelweg niets gebeuren, behalve een lichte verstoring in de luchtstroom die 20 cm verderop al weer hersteld in een laminaire aanliggende luchtstroom.(dus geen zuiging/turbulentie)

    PS voor de golfbal met putjes maakt de snelheid wel degelijk uit. Om dit effect van vernauwing van de windstaart te krijgen en ook nog eens optimaal effect eruit te halen (snelheidstoename van de bal) moet je ontzettend hard kunnen slaan. Een amateur slaat met de putjes bal misschien 150 km/uur. Een prof kan harder slaan dus gaat hij ruim over de 200 km/uur. Met dezelfde slagkracht maar zonder deuken in de bal zou de prof ook onder de 200 km/uur blijven en de bal komt minder ver.
    Daarbij kom nog dat de wind er meer vat op de bal heeft dus de baanrichting is ook minder nauwkeurig. De spin die in de slag wordt meegegeven aan de bal versterkt ook nog eens opwekken van turbulentie door de putjes. Het is dus geen linear maar exponentieel gegeven. Hoe harder je slaat hoe sterker het effect van de putjes.
    Maar dit even terzijde.
    (deze materie is allemaal aan de orde geweest met Snel,Sneller,Snelst, dus geen eigen wijsheid. Zo intelligent ben ik niet)
    Wist je trouwens dat een vlaggenstok van 1,5 meter lang en 1 cm dik (zonder vlaggetje!) bijna net zoveel drag/turbulentie/ werveling/zuiging heeft als de hele Quest totaal?
    Woorden van Leo Veldhuis op SSS.

    Kom op jongens genoeg gekletst, test!

    BeantwoordenVerwijderen